Roberg Januário dos Santos e Rosenaldo Januário dos Santos

HISTÓRIA E LITERATURA: O TEXTO LITERÁRIO E O ENSINO DE HISTÓRIA

  

A literatura como suporte do histórico

“Literatura e história querem, pois, ao serem escritas, evitar a perda definitiva de um sujeito, de uma vida, de uma sociedade. Negam a perda, fingindo, no presente, privilégio de recapitular o passado num texto, de perenizar e estabilizar uma verdade sobre os outros e si mesmo. Ambas fazem o trabalho do luto, querem ser a voz do morto”. (ALBUQUERQUE JUNIOR, 2008, p. 353).

As palavras de Albuquerque Junior nos remetem para pensar a discursividade presente na Literatura e na história, discursos que adquirem funcionalidades análogos, guardadas as proporções, de modo que ambas vivificam os mortos, tonalizam presenças que antes foram ausências, tentam imortalizar os mortais, enfim a História e a Literatura também são recursos discursivos que traduzem experiências e vivências da realidade. Para Pesavento (2008), a História e Literatura, “ ambas são formas de explicar o presente, inventar o passado, imaginar o futuro”, todavia, ainda considera que existem diferenças entre as duas e a História é controlado pela relação com o seu objeto de estudo, não perdendo, assim, o seu estatuto de ciência. Este texto busca apresentar, em linhas gerais, o debate que envolve a relação entre História e Literatura, atentando para a utilização do texto literário no ensino de História.

Além disso, assim como já citado, a literatura passou a ser utilizada no metier do historiador com mais ênfase a partir da segunda metade do século XX, pois antes ela estava afastada das produções historiográficas, haja vista seu estatuto ser considerado como avesso a pretensa cientificidade da História. Este afastamento pode ser explicado em grande parte por o que Michel de Certeau (2011, p. 49) chama de “Legendário das instituições”, pois com relação ao discurso histórico, esse historiador elenca que este discurso pretende representar o real, mas não o representa, uma vez que “[...] esconde, por trás da figuração de um passado, o presente que o organiza. Formulado sem rodeios, o problema é o seguinte: a encenação de uma efetividade (do passado), ou seja, o próprio discurso historiográfico, oculta o sistema social e técnico que a produz, isto é, a instituição profissional”. 

Ou seja, para Michel de Certeau a legenda colocada pela instituição impõe os ditames das produções, assim, a instituição representa a ordem que comanda as operações historiográficas, de modo que o apego a cientificidade, objetividade, racionalidade e verdade são atributos de uma história que pretende caminhar lado a lado do real, ser representante efetiva dele, seu discurso leva a crer pela outorga da instituição. Na esteira desse processo, a História entre os séculos XVII e XIX separou-se do mundo das letras (Literatura) mediante a organização universitária. Além do mais, se a história não representa totalmente o real, a divisão realidade versus ficção é arrefecida, sua fronteira torna-se tênue, pois este fosso entre a História e a Literatura perde em dimensionalidade, até porque grande parte das produções ficcionais tem suas raízes no real, pois é elaborada por indivíduos (escritores) que vivem em sociedade, estes criam seus mundos, utopias ou desejos com base em condições de existência.

Além disso, é com a chamada virada linguística nos anos de 1960, notadamente da aproximação entre História e outras disciplinas que proporcionaram discussões no campo da linguagem como a própria Linguística, Psicanálise, Etnografia, entre outras que os ideais de universalidade, racionalidade, unidade são questionados e neste movimento registram-se os intensos debates no âmbito da epistemologia da História no tocante ao retorno da narrativa ou a questão da narrativa em história. Além das produções do filósofo Michel Foucault, a década de 1970 registrou como sintoma desta virada linguística a produção e divulgação de três obras que abalaram os fundamentos epistemológicos do saber histórico, a saber: A escrita da história (1975) de Michel de Certeau, Meta-história (1973) de Hayden White e Como se escreve a história (1992) de Paul Veyne.

Desse modo, as aproximações entre História e Literatura já se prenunciaram com Paul Veyne, pois este considerou que “os historiadores narram fatos reais que têm o homem como ator: a história é um romance real” (1992, p.8). Assim, para Veyne a História seria uma narrativa de eventos, de modo que esta última se desencadearia de maneira romanceada. Já Hayden White, em outra obra intitulada Trópicos do discurso (1994, p.138), verticalizou as relações com a Literatura a ponto de argumentar que “[...] a imagem da realidade assim construída pelo romancista pretende corresponder, em seu esquema geral, a algum domínio da experiência humana que não é menos “real” do que o referido pelo historiador”.

Nesse sentido, compreende-se que a história se constituiu ao longo do tempo em uma grande maquinaria discursiva que se liga ao que está identificado, “iluminado”, racionalizado, é um discurso que se territorializa caminhando assim na contramão da Literatura, esta que não tem medo percorre regiões opacas, do nomadismo, do que está por vir, do irracional, do não lugar. De acordo com Albuquerque Junior (2007), essa diferença entre as duas áreas, pode ser mesmo uma questão de gênero não só discursivo, pois o discurso historiográfico na tradição ocidental moderna passou a ser tido como masculino, enquanto a literatura seria o feminino, convencionou-se a se ver na História o discurso da razão, da consciência, do poder e na literatura o discurso da paixão, com as sensibilidades e outras emoções.

Michel de Certeau apresenta resposta sobre as preocupações dos historiadores em trabalharem com a literatura, tendo em vista que em consonância com sua postura de sujeito inconformado com os cânones disciplinares, situado num não lugar, pois transitava por vários campos do saber, além de não aceitar a ordem passivamente, Certeau mostra como maior exemplo da relação História e Literatura as produções do teórico da psicanálise Sigmund Freud, pois este situado num lugar próprio da ciência consegue transgredir os muros do cientificismo, primeiramente por se dedicar em seus estudos a região do inconsciente, depois por adotar o romanesco como narrativa de suas experiências científicas. Além do mais adotou como estilos narrativos a tragédia e a retórica (CERTEAU, 2011).

Assim, o trabalho com a literatura precisa de algumas observações. Necessita-se em primeiro lugar, além de conferir o gênero literário que a ser trabalhado, muito mais prioritário é questionar qual o público se destinou determinada obra e que papel ela cumpriu em dada época. Também precisamos situar bem o trabalho com obras de ficção, pois esta como já evidenciado acima participa das construções na e da realidade, todavia, para nos localizarmos no âmbito da história devemos confrontar tais obras de ficção com outras fontes, pois conforme Ferreira (In: PINSKY; LUCA, 2011, p. 77) deve-se confrontar com outros registros que “[...] permitam a contextualização da obra para assim se aproximar dos múltiplos significados da realidade histórica”. Esse comentário de Ferreira se coaduna para o que alguns historiadores que trabalham com a ideia de ficção controlada, ou seja, embora necessitemos transgredir determinadas barreiras nesta discussão, também temos que realizar um trabalho de historiador que, por sua vez, possui sua especificidade de historiador ao compreender as questões humanas e sociais no tempo/espaço ancoradas em uma metodologia da História que articula fontes, texto e contexto.

Nesse sentido, o historiador que trabalha com História e Literatura deve ter clareza na proposição do problema à fonte literária, pois esta pode se tornar promissora para sua pesquisa. Deve-se indagar na formulação do problema de pesquisa quem é o escritor da obra, período de produção, suporte do impresso, conteúdo, conexões com outras linguagens, como a plástica, cinematográfica, teatral, etc.; como situam as representações sociais e culturais em tais textos; as sensibilidades expressadas na escritura; os intercâmbios dos significados históricos e literários de cada obra, entre outras.

Todavia, acredita-se que o epicentro dos debates não está necessariamente nos usos da literatura, mas em um componente que perpassa o universo literário: a ficção. Embora saibamos que nem toda obra de literatura seja de caráter fictício, o rótulo na tradição ocidental persiste, ou seja, literatura virou sinônimo de ficção.  Nesse sentido, algo que ainda se manifesta como um desafio para a comunidade historiadora foi trabalhado pela historiadora estadunidense Natalie Zemon Davis, de modo que impactou muitos historiadores à época (décadas finais do século XX) e forneceu forte exemplo da utilização de fontes literárias e até fictícias em procedimentos de produção histórica.

Davis permite pensar na relação entre História e Literatura e, consequentemente com a ficção através da obra O Retorno de Martin Guerre (1983). Considerado o livro mais polêmico escrito por Natalie Davis e publicado em 1983, O Retorno de Martin Guerre carrega procedimentos narrativos como a verossimilhança, as conjecturas e as analogias para narrar à história de impostura e de falsa identidade ocorrida numa aldeia francesa na região do Languedoc, na metade do século XVI. No livro, Davis levanta reflexões em torno da pesquisa e da relação entre narrativa histórica e narrativa literária.

Nos anos de 1540, no Languedoc, um camponês abandona sua mulher, filho e propriedade, e durante anos não há notícias suas; sete anos depois Martin Guerre reapareceu no povoado de Artigat. Foi recebido com festas e a alegria da esposa e por 3 anos foram felizes. Até o dia em que, como consequência de uma briga de família, um processo foi instaurado. Aquele Martin Guerre não era o verdadeiro Martin Guerre, embora que quase convenceu a corte. Assim, como desfecho registra-se a volta do verdadeiro Martin e a morte do impostor.

Para produção desta obra, Davis recorreu a duas fontes principais, a saber: a obra produzida pelo juiz Jean de Coras, intitulada O Arrest Memorable (1561), obra esta que para essa historiadora combinava aspectos jurídicos e literários; já a outra obra refere-se a Breve história sobre o caso Martin produzida por Guilherme Le Sueur. Embora recorra às duas fontes para reconstruir os acontecimentos, Davis explora com mais afinco o livro de Coras porque ele testemunhou os acontecimentos enquanto juiz, construindo uma narrativa a partir dos autos do processo, que não existem mais, e de suas próprias dúvidas e das dificuldades de julgar as provas, testemunhas, verdade, mentira, invenção. Além destas fontes, Davis visitou dioceses e outros espaços em busca de documentação.

Um ponto que oferta questionamento ao método usado por Davis parece ser a invenção. Mas não a invenção astuciosa e de fantasia, como oposição à verdade. Invenção, segundo Davis refere-se a uma ação criativa, a um procedimento analítico frente às lacunas documentais. Nestes termos, ressalta-se o caráter literário da narrativa do livro, que foi considerado como romance histórico. A própria titulação dos capítulos segue um tom romanesco. Esse estilo adotado por Davis, ao mesmo tempo que conquistou muitos leitores, também angariou muitas críticas, uma vez que foi acusada de transgredir os limites do histórico. A situação foi agravada, na medida em que na introdução do livro essa historiadora evidenciou que “[...] o que aqui ofereço ao leitor é, em parte, uma invenção minha, mas uma invenção construída pela atenta escuta das vozes do passado (DAVIS, 1987, p. 21)”. As palavras de Davis acima citadas se tornam importantes para pensarmos que embora ela considere seu trabalho uma invenção, ancora-se nas fontes e na pesquisa realizada.

Por sua vez, é importante trazer para o debate autores que foram citados pela própria Davis, haja vista que estes nos possibilitam pensar que essa autora não tentou “inventar a roda”, mas, por outro lado, realizou uma incursão historiográfica que muitos não se ariscam. Assim, os posicionamentos de dois autores sobre a relação entre História e ficção se tornam relevantes neste debate, a saber: Hayden White e Paul Ricoeur. Para o primeiro, “os leitores de histórias e de romances dificilmente deixam de se surpreender com as semelhanças entre eles. Há muitas histórias que poderiam passar por romance, e muitos romances que poderiam passar por histórias (WHITE, 1994, p. 137) ”. Já Paul Ricoeur elenca que os historiadores modernos:

[...] não deixam de recorrer, de formas muitos sutis, ao gênio romanesco, tão logo se empenham em reefetuar, ou seja, repensar, um certo cálculo dos fins e dos meios. O historiador não se proíbe, então, “pintar” uma situação, “restituir” uma cadeia de pensamento e dar a esta a “vivacidade” de um discurso interior (RICOEUR, 1997, p. 323). 

Assim, ambos os autores coadunam suas ideias neste ponto para pensar que o romanesco e, consequentemente o ficcional não estão tão distantes da prática dos historiadores. Todavia, Paul Ricoeur ainda adverte que “o recurso aos documentos marca uma linha divisória entre história e ficção”(RICOEUR, 1997, p.242), ou seja, embora a história possa ter um pouco de ficção, ela se diferencia da mesma, pois as produções do historiador visam a representação do passado ancorado em documentos. Daí, podemos pensar os trabalhos de Davis, tendo em vista que, não obstante a autora trabalhar com elementos ditos ficcionais, estar, por sua vez, foi amparada por escuta atenta as fontes. É preciso registrar que existe outra perspectiva teórica que pensa diferente dessa posição assumida por tais autores acima citados. Assim, historiadores como Carlo Ginzburg e Roger Chartier combatem principalmente as ideias de Hayden White por acreditarem que este radicaliza o estatuto epistemológico da História.

Além do mais, Davis em O Retorno de Martin Guerre levanta o problema da identidade no século XVI, haja vista que através de um caso de falsificação a problemática em torno da identidade aflora. A autora propõe problematizar temas como verdade, invenção e a dúvida. A documentação disponível era escassa e lacunar. Para tanto, Davis estabelece argumentos conjecturais que as fontes permitiam e elabora uma narrativa de estrutura literária, usando termos que expressam a dúvida como “talvez” e “certamente” ou expressões como “pode-se conjecturar” e “meu palpite”.

Além de Davis, outros autores, desta feita do campo da crítica literária tem demonstrado o profícuo trabalho com a Literatura para o estudo da história, a exemplo do escritor e crítico marxista Raymond Williams que na obra O Campo e a Cidade na História e na Literatura (1973), compreende que na história da Inglaterra, ao longo de séculos, foi recorrente a atitude de autores que remetiam às suas próprias infâncias ou à geração de seus pais e avós como um período idílico e saudoso. Outro autor é o crítico literário palestino Edward Said, uma de suas principais obras é Cultura e Imperialismo (1993), na citada obra, Said estuda a influência do imperialismo sobre a cultura e a política no Ocidente, de modo que utilizou obras literárias para o referido livro, a exemplo de Coração de Trevas e Robson Crusoe, advertindo que não se deve considerar as referidas obras como meras abstrações, mas especializadas no tema que tratam.

No Brasil, várias produções de historiadores têm privilegiado o uso de fontes literárias. Segundo Ferreira (In: PINSKY; LUCA, 2011), no âmbito da História, somente a partir da década de 1980 foi que a literatura passou a ser objeto de interesse dos historiadores brasileiros, sobretudo, influenciados pelas novas abordagens advindas da história social e cultural já conhecidas do mundo europeu e estadunidense. O livro Machado de Assis, historiador foi escrito por Sidney Chalhoub em 2003, uma das obras mais interessantes que promoveram o diálogo entre História e Literatura, oportunidade em que entre outros aspectos, Chalhoub perscrutou a percepção de Machado sobre a história social e política do Brasil em meados do século XIX, atentando para as políticas de dominação no Brasil no período.

Literatura e Ensino de História

Para a autora Circe Bittencourt (2003) a Literatura pode ser trabalhada no ensino de História como documento interdisciplinar. Segundo a autora o uso de fontes literárias por outras disciplinas faz parte de uma tradição escolar. Enfatiza que o enlace com a literatura é sempre desejável, dado que muitas práticas de ensino optam pelos relatos literários como introdução de conhecimentos históricos.

Para Ruiz (in, KARNAL, 2013), o trabalho com a literatura nas aulas de História é uma nova forma de abordagem, um tipo de novo método de viés comparativo com atenção ao ponto de vista do narrador. Para Pinto e Turazzi (2012, p.16), a História e Literatura no ensino de História, “trata-se de um aprendizado que parte da base ficcional e chega à sua situação histórica. [...] a elucidação do texto que a análise provoca permite que o maravilhoso trazido pela ficção seja articulado ao mundo real”. 

Fonseca (2012) elenca que a leitura de textos literários permitem a observação de traços, pistas e referências do modo de ser e de vida dos sujeitos. Ainda de acordo com Fonseca, as obras literárias são produções que expressam indícios, detalhes de lugares, paisagens, culturas, entre outros. Segundo esta pesquisadora, no ensino fundamental, é possível o desenvolvimento de projetos inter/transdisciplinares (História, Literatura e outras disciplinas), constando de obras nacionais e internacionais capazes de incentivar a compreensão da História, leitura e criticidade, ponto pelo qual adverte a autora que “os textos literários devem ser incorporados nas aulas de História não como meros complementos ou ilustração, mas como fonte a ser problematizada por professores e alunos” (FONSECA, 2012, p.317). Fonseca ainda enfatiza que:

“A literatura, como linguagem constitutiva da realidade social, expressa contradições, relações sociais e culturais; ao problematizar a realidade, oferece ao historiador, ao professor e aos alunos pistas e propostas reveladoras da identidade social e coletiva” (FONSECA, 2012, p.317).

Abud, Silva e Alves (2010, p.46) ao debater sobre o Aprender História por meio da literatura, evidencia que:

“[...] o ensino de história pode utilizar a literatura para discutir com os alunos como os autores literários constroem as representações de um passado (i)memorial ou mesmo de um futuro ficcional para dialogar com seu presente”. Além disso, é um meio para estudar os diferentes discursos apresentados num tempo, o erudito e o popular, o conservador e o progressista, o reacionário e o revolucionário [...]”.

Abud, Silva e Alves em seu texto Aprender História por meio da literatura, oferece importante sugestão de trabalho com a literatura nas aulas de História, recomendando sobre a escolha do tipo de texto e as formas de explorá-lo na aula, observando a percepção de mudança e permanência de mentalidades, lugares geográficos, grupos sociais, entre outros aspectos. Os autores ainda compreendem que o trabalho com o documento literário no ensino de História “[...] dota os alunos de habilidade descritiva, versatilidade na apresentação da temporalidade histórica e qualificação na interpretação da mentalidade de uma época” (ABUD, Et. all, 2010, p.46).

Referências 

Roberg Januário dos Santos: Doutorando em História pelo Programa de Pós-Graduação em História da Universidade Federal do Pará. Professor efetivo do curso de História do Instituto de Estudos do Trópico Úmido, da Universidade Federal do Sul e Sudeste do Pará.

Rosenaldo Januário dos Santos. Graduado em História pela Universidade do Estado do Rio Grande do Norte.

ABUD, Katia Maria; SILVA, André Chaves de Melo; Ronaldo Cardoso Alves (Org). Aprender História por meio da literatura. In: Ensino de História. São Paulo: Cengage, 2010, p. 41-58.

ALBUQUERQUE JUNIOR, Durval Muniz de. Nos destinos de fronteira: história, espaços e identidade regional.  – Recife: Bagaço, 2008.

ALBURQUERQUE JUNIOR, Durval Muniz de. História: a arte de inventar o passado. Ensaios de teoria da história. Bauru, SP: Edusc, 2007.

BITTENCOURT, Circe Maria Fernandes. Ensino de História: fundamentos e Métodos. São Paulo: Cortez, 2004.

CERTEAU, Michel de. História e Psicanálise: entre a história e a ficção. Tradução Guilherme João de Freitas Texeira. – Belo Horizonte: Autentica Editora, 2011.

Davis, Natalie Zemon. O retorno de Martin Guerre. Tradução: Denise Bottmann. – Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987.

FONSECA, Selva Guimarães. Didática e prática de ensino de História: experiências, reflexões e aprendizados. 13 ed. Campinas: Papirus, 2012.

PESAVENTO, Sandra Jatahy. História & história cultural. 2. ed. Belo Horizonte: Autêntica, 2008.

PINSKY, Carla Bassanezi (Org.). Fontes Históricas. 2ª .ed. São Paulo: contexto, 2010.

FERREIRA, Antônio Celso. Literatura. In: PINSKY. Carla Bassanezi. LUCA, Tania Regina (Org.) O historiador e suas fontes. – 1ª ed. São Paulo: Contexto, 2011.

RICOEUR, Paul. Tempo e narrativa – Tomo III. Tradução: Roberto Leal Ferreira. Campina, SP: Papirus, 1997.

RUIZ, Rafael. Literatura: novas formas de abordar o ensino de História. In: KARNAL, Leandro. (org.) História na sala de aula: conceitos, práticas e propostas. São Paulo: Contexto, 2005.

SAID, Edward W. Cultura e Imperialismo. São Paulo: Companhia das Letras. 2011.

VEYNE, Paul Marie. Como se escreve a história; Foucault revoluciona a história. Trad. Alda Baltar e Maria Auxiliadora Kneipp. 3ª ed. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1992.

WHITE, Hayden. Trópicos do Discurso: ensaios sobre a crítica da cultura. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 1994.