Thiago Reisdorfer

FAKE NEWS EM SALA DE AULA: O ENSINO DE HISTÓRIA E INFORMAÇÃO NO TEMPO PRESENTE

A Terra é plana. Vacinas são responsáveis pelo aumento nos casos de autismo. Médicos cubanos são militares infiltrados. Esses são alguns exemplos das chamadas “Fake News”, grosso modo “notícias falsas”, que se propagam no cotidiano da Internet entre os mais diferentes grupos sociais, interesses políticos, graus de instrução, etc. As eleições de 2016 nos EUA, com a vitória de Donald Trump, consagraram essa temática como questão a ser debatida, social e academicamente, bem como, arma a ser operacionalizada no jogo político. O termo atravessou a barreira da internet e ganha terreno nos usos políticos acusatórios, mas também, na cultura popular cotidiana.

Este texto parte da premissa de que o ensino de História pode ser ferramenta poderosa no esforço necessário para instrumentalizar a sociedade com mecanismos de identificação e combate às Fake News. Ao abordar a construção do conhecimento a partir da pesquisa e da contraposição de informações, do reforço da habilidade de interpretação e problematização, podemos constituir uma compreensão mais apurada do processo de criação e divulgação de informações, seus interesses econômicos, ideológicos e culturais. Com esses objetivos em mente, buscaremos relatar e problematizar uma atividade realizada em sala de aula com estudantes da disciplina de História do Brasil II, do 3º ano do curso de História da Unespar - Campo Mourão no ano de 2017.

Tendo em vista nossa proposta, organizamos nosso texto da seguinte forma: primeiro uma breve contextualização e conceituação do fenômeno das “Fake News”; em seguida uma breve apresentação descritiva da atividade proposta; por fim problematizaremos as possibilidades que essa atividade pode ter no âmbito da formação de professores e cidadãos capazes de pensarem a informação enquanto algo produzido em contextos social e politicamente marcados.

       

Fake News: novidades e permanências.

O início do século XXI tem presenciado um aprofundado e veloz desenvolvimento das chamadas redes sociais. Grandes redes como o Facebook contam com cerca de 2 bilhões de usuários ao redor do mundo. Constantemente o Brasil tem sido colocado como um dos países campeões de usuários. Esses espaços, organizados através de algoritmos criados a partir dos interesses das corporações proprietárias dessas redes sociais, tem se transformado em centro de informações para um número cada vez maior de pessoas. Assim, tem sido terreno fértil para a criação e propagação de notícias falsas.

As Fake News, ou notícias falsas, possuem características específicas que as diferenciam de conceitos tradicionais como a mentira, calúnia ou notícia “tendenciosa”. Apesar da propagação de informações falsas, ou de omissões de notícias por diferentes motivos, não serem uma novidade na História brasileira, o fenômeno atual possui características diferenciadoras. A primeira delas é sua definição. As Fake News, apesar de poderem ser traduzidas como “notícias falsas”, não são apenas isso. Raramente são pura invenção ou criação de informações sem respaldo. Em geral partem de concepções, crenças ou mitos presentes na sociedade, ou em parcelas que se deseja atingir, para a construção de sua narrativa. Por exemplo, a suposta relação entre um lote vencido de vacinas contra a rubéola que seria a causa do surto de microcefalia ocorrido no Brasil em 2015. O boato amplamente compartilhado por WhatsApp, Facebook, Twitter, e blogs em geral não apresentava nenhuma evidência de sua veracidade. O site e-Farsas, um dos mais importantes espaços de combate às Fake News no Brasil, rastreou e desconstruiu a questão:

“As acusações foram espalhadas pelas redes sociais sem que nenhuma prova fosse apresentada! Como já mostramos diversas vezes aqui no E-farsas, uma das características de um boato digital é justamente a de fazer afirmações absurdas sem que haja a necessidade de se provar nada. Além disso, o boato se apoia em um assunto que está em evidência no momento para atrair mais cliques e conquistar mais compartilhamentos. Em algumas versões, o lote de vacinas vencidas teria sido usado em grávidas de Pernambuco. Já em outras versões, o fato teria ocorrido em Sergipe e/ou “em algum lugar do nordeste”! Bem vago, né?” (Grifos do Autor). (E-FARSAS, 10 de dezembro 2015)

A informação que estava sendo propagada não apresentava evidências de sua veracidade. Entretanto, dialogava com questões presentes na cultura popular brasileira. É de amplo conhecimento de estudantes de História o fenômeno amplamente discutido por José Murilo de Carvalho da Revolta da Vacina, onde uma campanha de vacinação enfrentou resistências baseadas em elementos da cultura popular e na insatisfação com a intromissão do estado na esfera privada dessa população. O medo e o desconhecimento sobre a vacinação se manifestaram naquele contexto, e se reproduziram ao longo do século XX. Assim, a propagação de boatos que tomam a vacinação como objeto, encontra terreno fértil para a sua propagação, especialmente em um país onde a escolaridade é baixa e, quando existente, geralmente precária. Dessa forma, a Fake News, mesmo não apresentando características básicas de verificabilidade pode se propagar amplamente sem possibilidades de contraposição.

Outro exemplo importante no campo da educação e que tem afetado a disciplina de História, é a discussão em torno da chamada “ideologia de gênero”. Propagou-se pelas redes sociais e pela sociedade em geral a ideia de que professores desejam implantar o que denominam de “ideologia de gênero” e dessa forma causar diferentes “males”: destruir a família, converter as crianças para a homossexualidade, abrir as portas para a pedofilia, incentivar o aborto, etc. Movimentos como o “Escola sem Partido” tem sido pródigos na proliferação desse tipo de Fake News. Esse tipo de informação não encontra respaldo algum nas teorias e estudos sobre gênero, mas dialogam densamente com a cultura patriarcal, machista e homofóbica constitutivas da experiência histórica brasileira.

Tendo em vista esses breves insights em um universo amplo e denso de Fake News, fica a questão: O que nós, professores de História (ou de outras áreas) podemos fazer perante a avalanche que são as redes sociais e as falsas informações? Essa pergunta é complexa e, certamente, não daremos conta de responder aqui. O que propomos é pensar uma possibilidade de formação dos estudantes para que sejam capazes de, por si mesmos, identificar, desconstruir e combater esse tipo contemporâneo de boataria. Para tanto propomos uma atividade de fácil e acessível realização em sala de aula.

O grito do Ipiranga: Entre curiosidades e memória oficial.

A atividade que propomos tem por objeto a análise do processo de independência brasileiro. Assim, pode ser aplicada tanto no ensino fundamental, quanto no ensino médio. Como preparação docente, este deve estudar o texto ‘Memória Da Independência: Marcos e Representações Simbólicas’, de Maria de Lourdes Viana Lyra. O mesmo se encontra online, com fácil acesso aos professores. Indica-se também, apesar de não ser mandatório, a visualização do programa ‘Caminhos da Reportagem: Caminhos da Independência – O grito nas ruas’ disponível na integra no Youtube. Como preparação para os estudantes, deve-se apresentar, em diálogo com o material didático cotidiano, o processo de independência brasileiro. Após essa discussão, pode-se iniciar a atividade.

Em termos práticos a atividade consiste na exibição e no debate de um vídeo de 2015 do canal O Curioso, hospedado no Youtube. O vídeo foi disponibilizado no dia 7 de setembro de 2015 com o chamativo título ‘10 COISAS QUE VOCÊ NÃO SABE SOBRE A INDEPENDÊNCIA DO BRASIL’. Ali são apresentadas 10 informações que, teoricamente, seriam desconhecidas de boa parte das pessoas:

1.   A ida de D. Pedro de Santos a São Paulo teria sido realizada no lombo de uma mula e não a cavalo como a memória oficial consagrou.

2.   D. Pedro, teria sido traído por sua amante a Marquesa de Santos.

3.   Um dia antes do 7 de setembro D. Pedro teria sido rejeitado por uma “mulata” em Santos, que teria dado um tapa no rosto do então príncipe, após ele ter dado um beijo na bochecha dela. Após isso, ele teria tentado comprar a “mulata”, o que teria sido negado pelo seu dono.

4.   Nos dias que precedem o 7 de setembro, D. Pedro teria se alimentado com uma variedade de alimentos e bebidas em Santos. Para “tirar o gosto” dessa alimentação, ele teria bebido “muito vinho”.

5.   Como consequência, D. Pedro teria tido diarreia durante a viagem. Essa condição teria sido a causa da parada as margens do Rio Ipiranga. A tensão causada pela sua indisposição, juntamente como o recebimento de cartas de Maria Leopoldina teriam levado D. Pedro a proclamar a independência do Brasil.

6.   O grito teria sido pura formalidade. O lema “independência ou morte” teria surgido depois. Mas a garantia da independência teria ocorrido apenas após “os brasileiros pegarem em armas”.

7.   O grande organizador da estrutura estatal brasileira no período da independência seria José Bonifácio.

8.   A maçonaria teria um papel importantíssimo nesse processo, sendo “pilar fundamental” da Independência.

9.   Exigência por parte de Portugal de indenização de 2 milhões de libras pelo reconhecimento da independência. Essa seria a origem da dívida externa brasileira.

10.              Angola “quase teria” se tornado parte do território brasileiro.

A partir da exibição do vídeo e da enumeração das “curiosidades” elencadas pelo mesmo inicia-se um processo de análise histórica do vídeo. Essa análise pode ser feita coletivamente, pela turma toda, ou pode-se propor uma pesquisa específica, dividindo a turma em grupos responsáveis pelo levantamento de informações a respeito de uma ou mais dessas curiosidades. O professor deve providenciar material historiográfico para que os estudantes possam fazer o levantamento dessas informações. Como elemento central os estudantes devem ser incitados a verificar as informações disponíveis no vídeo e no material disponibilizado para a pesquisa. Isso pode ser feito tanto pela contraposição entre diferentes documentos históricos, quanto pela elaboração de um roteiro de questões ao material disponível. Algumas são centrais e comuns ao ofício do historiador e à crítica textual, outras podem ser elaboradas a partir dos interesses específicos do professor e da classe. Seguem algumas sugestões: Quem produziu o texto/vídeo? Quando foi produzido? Qual sua intenção com essa narrativa? Como o texto/vídeo possui as informações apresentadas? Qual documento de época registrou o evento da forma narrada? Se não há registros, como é possível afirmar tal coisa? Quais os motivos para a construção da narrativa sem se basear em fontes confiáveis?

A partir desses questionamentos os estudantes poderão, de forma acessível, perceber que as “curiosidades” 2, 3, 4, 5 e 6, não se sustentam após a verificação de textos da época. As “curiosidades” 1, 7, 8, 9 e 10 são elementos com vasta sustentação historiográfica e documental. A partir disso chegamos à parte argumentativa da atividade. Com essas informações e conclusões, o professor pode, de maneira dialógica, realizar uma discussão sobre como se faz importante a problematização constante a aprofundada das informações que nos chegam. Produtos de entretenimento, notícias jornalísticas, “links” compartilhados pelo Facebook, são produtos de interesses políticos, culturais, sociais que precisam ser pensados. Aceitar sumariamente informações sem sua leitura, sem sua checagem se constitui em um dano à dimensão cidadã da experiência dos sujeitos. Deste modo, o incentivo constante a essa problematização é elemento importante do processo de formação escolar do qual o ensino de História não deve se omitir.

Problematizando a independência e pensando Fake News.

O que podemos perceber nessas “curiosidades” é uma mistura entre eventos históricos reconhecidos e debatidos pela historiografia brasileira contemporânea (casos da importância da maçonaria, da relação Angola-Brasil, do papel de José Bonifácio), com situações pitorescas sem fundamentação numa bibliografia séria. Mas, como problema de fundo central, o vídeo, que tem funções de entretenimento e não de cunho historiográfico, assume a versão oficial do “Grito do Ipiranga” como versão verdadeira e, a partir disso, o pitoresco entra para dar um “colorido” nessa versão, tornando-a atrativa. Entretanto, como pode-se perceber a partir da leitura do texto de Maria Lyra, entre outros, o “Grito do Ipiranga” e o 7 de Setembro são tradições inventadas, no sentido atribuído por Hobsbawm (2014). O texto de Maria Lyra traz amplos e densos argumentos que sustentam que os eventos que a história oficial colocou como tendo ocorrido naquela data, não aconteceram. Através de vasta documentação de periódicos da época, mostra que esse evento, em que pese sua importância e centralidade para as disputas políticas da época, não foi noticiado pela imprensa brasileira. Mesmo jornais favoráveis a independência e à figura de D. Pedro não enunciam qualquer informação a respeito. Da mesma forma, o 7 de Setembro só é incorporado, oficialmente, às festividades da independência a partir de 1826:

“Em 1826, uma lei promulgada em 9 de setembro incluía o Sete de Setembro – ao lado do 9 de janeiro (o Fico), o 25 de março (o juramento da Constituição de 1824), o 3 de maio (a abertura da Assembleia Constituinte) e o 12 de outubro (a aclamação do Imperador e a oficialização do Império do Brasil) – no calendário “de festividade nacional em todo o Império”. A lei em questão, no entanto, apenas elencava as datas festivas, não tecendo comentários sobre nenhuma delas.” (LYRA, 1995, p. 196)

Partindo dessa interpretação do processo, a atividade cumpre dupla função em sala de aula. Por um lado, permite a problematização da memória oficial sobre o processo de independência, colocando em cheque uma interpretação calcada na personalização das transformações na figura do Imperador. Dessa forma, temos ganhos importantes no âmbito da aprendizagem histórica, ao problematizar e ressignificar a independência, não como um evento movido por voluntarismos pessoais, mas sim, enquanto processo complexo que tem diferentes momentos e interpretações. Por outro lado, ao permitir a construção por parte dos estudantes da compreensão de que as informações apresentadas no vídeo e, mais adiante, na memória oficial, são construções e, em alguns casos, grosseiras falsificações, possibilita o aprofundamento da capacidade destes estudantes de interpretarem o mundo a sua volta de maneira mais complexificada.

O que intentamos fazer foi a criação de uma proposta simples de atividade e análise. Certamente a mesma precisa ainda de lapidação e melhorias. Foi construída em espírito de colaboração e troca de ideias entre professor e estudantes. Como tal, ampliamos aqui o convite para que essa e outras atividades possam ser pensadas, lapidadas e realizadas em nossas escolas. O ensino de História não pode perder seu caráter problematizador, formador de uma experiência cidadão que ultrapasse o mero utilitarismo que atravessa e predomina socialmente. Emancipação e empoderamento do indivíduo e da sociedade, como metas e estratégias, devem permear a prática docente em História e nas demais áreas do conhecimento.

Referencias:

Thiago Reisdorfer é professor substituto do curso de História da Universidade Estadual do Paraná – Campo Mourão. Doutorando em História do PPGH da Universidade do Estado de Santa Catarina – UDESC.

E-Farsas. Vacina contra a rubéola foi a causa da microcefalia? Disponível em: http://www.e-farsas.com/vacina-contra-a-rubeola-foi-a-causa-da-microcefalia.html, 2015.  

HOSBAWN, Eric e RANGER, Terence. A Invenção das Tradições. – Tradução de Celina Cavalcante – Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2014.

LYRA, Maria de Lourdes. Memória da Independência: marcos e representações simbólicas”. Revista Brasileira de História. São Paulo, ANPUH/Editora Contexto, vol. 15, nº 29, 1995, p. 173-206.

       

O Curioso. 10 coisas que você não sabe sobre a Independência. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=VPuh__5tmts&t=589s, 2015.

O Grito das Ruas. Independência do Brasil – 7 de Setembro. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=37XH5UEpjlI&t=24s, 2012.